On explique ce qu’est l’intérêt défendu par mesure rabbinique, dans l’enseignement suivant (112)Tossefta, 5.: Si un israélite prête à son prochain contre intérêt, il n’aura le droit de réclamer si le capital, ni le surcroît, selon R. Meir; mais, selon les autres sages, il a droit au capital, non à l’intérêt. Comme il est écrit (Lv 25, 37): tu ne lui remettras pas ton argent à usure, on sait qu’il n’est pas permis de prêter l’argent à usure, ni les objets de consommation contre intérêt de surcroît; mais d’où sait-on que le surcroît est aussi défendu pour l’argent, et l’usure pour les objets à manger? C’est qu’il est dit ensuite: tu ne prendras de lui ni usure, ni intérêt; on compare entre elles les deux sortes de surcroît; comme l’usure s’applique à l’argent, on l’applique au manger, et comme à ce dernier on rapporte le surcroît, on le rapporte aussi à l’argent.

Si l’on passe un marché avec un paysan pour avoir du froment au prix du cours de la récolte''. Il s’agit, dit R. Aba b. Cahana, du cours moyen, qui est toujours le meilleur pour tous; au-dessous de la mesure d’un kour, c’est un dommage pour l’acheteur; au-dessus, c’est un dommage pour le vendeur.

– A la réclamation de l’acquéreur (lors du renchérissement de la denrée), le paysan ne peut pas déclarer vouloir garder le froment en le comptant au prix surélevé, et se charger de fournir par contre à l’acheteur le vin qu’il désire avoir; c’est défendu, parce que le paysan ne possède pas en ce moment le vin promis; si donc il l’avait, ce serait permis; mais avec quoi l’aurait-il acquis, (n’ayant rien reçu jusque-là de l’acheteur)? La raison est, dit R. Nahman b. Jacob, que l’acquéreur d’un objet de son prochain pour sa créance sur lui est tenu de lui remettre l’objet acquis (il y a donc une mise en possession fictive).

– ''Le créancier ne doit pas demeurer chez le débiteur'' (même sans condition préalable). Ainsi, quelqu’un prêta de l’argent à son prochain; après quoi, le débiteur lui permit de demeurer dans sa maison, mais au bout d’un certain temps il lui réclama le loyer: ''Rends-moi alors mon argent'', dit le créancier (croyant en échange du prêt, ne pas payer le loyer). La cause fut portée devant R. Aba b. Mina, qui dit: Le créancier s’imagine-t-il pouvoir permettre ce qui lui semble loisible? (Une telle location gratuite est défendue).

Quand on loue quelque chose, on peut augmenter le loyer (si l’on ne paie pas d’avance), mais on ne peut pas augmenter le prix de la vente (en un tel cas). Il est permis de louer une propriété à un individu, en lui disant: ''si tu paies pour l’année d’avance, tu ne donneras pas 10 selaïm; si tu paies au mois, tu donnera un selà par mois'' (ou par an 12 selaïm). Mais il est défendu de vendre un champ à un individu en lui disant: ''si tu paies d’avance, tu ne donneras que mille zouz; mais si tu ne paies qu’après ta récolte, tu donneras 1200 zouz''. Un individu vend son champ à un autre qui lui donne une partie du prix convenu; et le vendeur dit à l’acheteur: ''tu peux apporter le reste quand tu voudras, et alors le champ t’appartiendra (115)De suite, selon Rashi.'' dans ce cas, il fait un acte défendu. Si un individu prête de l’argent à un autre sur son champ, et lui dit: ''si tu ne me payes pas la dette en 3 ans d’ici, le champ m’appartiendra'', alors le champ appartient, en effet, au créancier, si l’autre ne paie pas. Ainsi agit Baithos, fils de Zonin, avec le consentement des docteurs.

On a enseigné (113)Ibid. 5 fin.: certains objets semblent taxés d’un intérêt, et sont pourtant permis. Ainsi, on peut acquérir les contrats de dette d’autrui à un prix un peu au-dessous de la somme à recouvrer (la payant d’avance), ou restituer une dette verbale à un taux inférieur (avant l’échéance), sans craindre que ce soit là un surcroît. D’autres objets ne paraissent pas payer d’intérêt, mais sont interdits à cause de l’usure détournée. Ainsi, à une demande de prêt d’un maneh, le créancier répond ne pas avoir d’argent, mais il lui offre 20 saa de froment; lorsque plus tard le créancier se paie en prenant 24, la différence constitue une usure détournée (114)C.-à-d., selon le commentaire (qui reproduit le texte rectifié de la Tossefta), le créancier reprend le blé pour 24 selà, sous prétexte du besoin d'argent, et tire aussi grand profit de la remise du 1er selà, en spéculant sur la hausse du blé.. Quant au créancier locataire, le débiteur lui répondit: ''il n’est pas besoin de tant de paroles (si tu veux être remboursé); paie seulement le salaire pour transporter tes meubles, ou celui des porteurs au panier, et voici ton argent'' (tu peux partir).

Voici la discussion finale à ce sujet: selon R. Ila, la réduction du remboursement servira seulement à payer le salaire du déplacement; selon R. Zeira, celle-ci servira à représenter des frais de location élevée dans cette maison.